“一分錢不花，新車開回家”……如今，通過擔保公司按揭貸款購買車輛成為許多消費者的首選。誘人廣告背后，可能隱藏陷阱，一旦出現違約，車輛就會被擔保公司扣押，新車主人只能望“車”興嘆。然而，現代快報記者了解到，近日，蘇州市虎丘區人民法院對一起案件依法判決，在借款人貸款逾期的情況下，擔保公司以采取“自助行為”為由，將借款人的車子留置的行為不合法。這也是該院針對此類糾紛首次作出如此判決。

2017年10月，大華夫婦通過某擔保公司向銀行申請貸款11萬余元購買一輛轎車。雙方簽訂了一份《擔保協議》，其中載明：因抵押車輛流動性較強，借款人未能在賬單還款日及時還款造成逾期（特別是借款人首期，即第一個月月供還款出現逾期的），借款人應自愿將所購車輛存放于擔保公司；借款人不予配合的，保證人可自行拖車或備用鑰匙將借款人的車子留置，由保證人自行處理抵押車子，以便保證人通過合理、合法途徑實現債權。借款人未按期歸還貸款，保證人履行擔保責任同時，有權依法向借款人追償。

之后，擔保公司向銀行出具《擔保承諾函》，為大華向該行辦理的信用卡汽車消費分期還款業務項下全部債務，提供連帶責任保證。到2018年，因大華在還款過程中未能按期履約，銀行要求擔保公司履行擔保義務。

“我們分別于2018年9月、12月為大華夫婦向銀行代償16067.89元、12478.79元，合計28546.68元。”之后，擔保公司將大華夫婦告上法庭，要求還款并支付違約金。

被告大華夫婦沒有到庭。據擔保公司陳述，目前車輛在擔保公司，“根據合同，此系對權利受侵害時采取自助行為的約定。”

法院認為，簽訂的《擔保協議》系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約履行了保證責任，其代被告向銀行還款后，有權向被告進行追償。

但是，關于雙方合同中“借款人逾期，車輛就由擔保人處置，此系自助行為”的相關約定，法院認為，自助行為是指權利人為保護自已的權利，在情事緊迫而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施，而為法律或社會公德所認可的行為。“自助行為以必要為前提，并不得超過必要限度，必須于事后及時提請有關機關處理。”承辦人表示，原告該行為不屬于可事先通過合同進行約定的事宜，所以對該約定的法律效力法院不予認可。

“本案中，原告擅自扣押被告車輛的行為，不符合自助行為的條件，不具有合法性。”最終，法院作出判決，被告大華夫婦向原告擔保公司支付代償款28546.68元，并賠償違約金損失。大華夫婦如果要車可以以判決書尋求其他有關部門處理。