上個(gè)月，開甲財(cái)經(jīng)曾發(fā)布《四篇裁判文書揭開易鑫集團(tuán)的“放貸”往事》一文顯示：易鑫集團(tuán)開展的售后回租業(yè)務(wù)，實(shí)際為變相放貸業(yè)務(wù)。遺憾的是，上述文章發(fā)布后在微信、新浪等渠道被刪除。如果說(shuō)易鑫的新車分期業(yè)務(wù)還是正規(guī)的融資租賃業(yè)務(wù)，那易鑫的車來(lái)財(cái)（車抵貸）業(yè)務(wù)就屬于真正意義上的貸款業(yè)務(wù)。

開甲財(cái)經(jīng)注意到，攜程金融-借錢優(yōu)選（貸款超市）引流的“車抵貸”業(yè)務(wù)由易鑫金融（車來(lái)財(cái)）提供服務(wù)。根據(jù)提示，小編提交姓名、手機(jī)號(hào)、車牌號(hào)信息后，易鑫金融來(lái)電告知小編，來(lái)自攜程的線索，并明確您的貸款由合作銀行提供，萬(wàn)一沒(méi)有獲得銀行授信，將由易鑫合作的“青島財(cái)通”放貸。

小編在企查查搜索“青島財(cái)通 易鑫”發(fā)現(xiàn)，2021年9月22日，青島財(cái)通集團(tuán)與Yixin Holding（香港企業(yè)）合資成立了青島財(cái)通易鑫融資租賃有限公司，注冊(cè)資本5億元人民幣，持股比例分別為51%、49%。

不止攜程金融，小編注意到，小米錢包-隨星借引流的“車抵貸”業(yè)務(wù)由易鑫車來(lái)財(cái)、新網(wǎng)銀行提供服務(wù)。根據(jù)提示，小編再次提交姓名、手機(jī)號(hào)、車牌號(hào)信息后，第一時(shí)間接到新網(wǎng)銀行來(lái)電，并表示，授信金額在車輛評(píng)估價(jià)值的0.8-1.2倍，月利率在0.64%-0.88%之間。隨后，易鑫集團(tuán)工作人員微信截圖小編，來(lái)自小米的線索“待處理”。

顯然，小米錢包-隨星借將小編申請(qǐng)的“車抵貸”的需求，同時(shí)向新網(wǎng)銀行和易鑫集團(tuán)進(jìn)行了推送。

攜程金融、小米錢包頁(yè)面顯示，“車抵貸”是針對(duì)車主的大額貸款產(chǎn)品，其特點(diǎn)是“最快當(dāng)天就放款，車子照開不耽誤”。

易鑫集團(tuán)官網(wǎng)披露，車來(lái)財(cái)是易鑫集團(tuán)旗下專注汽車融資的創(chuàng)新品牌，車來(lái)財(cái)以“0手續(xù)費(fèi)、到賬快”為核心，讓車主快速實(shí)現(xiàn)“錢拿走，車照開”安安心心去發(fā)財(cái)。

毫無(wú)疑問(wèn)，易鑫集團(tuán)的“車抵貸”是貸款產(chǎn)品，但其實(shí)易鑫集團(tuán)無(wú)放貸牌照。開甲財(cái)經(jīng)注意到，易鑫集團(tuán)旗下有4張融資租賃牌照，4張融資擔(dān)保牌照。

融資租賃：上海易鑫融資租賃有限公司、天津恒通嘉合融資租賃有限公司、青島財(cái)通易鑫融資租賃有限公司（易鑫集團(tuán)持股49%）、廣州榮車融資租賃有限公司（易鑫集團(tuán)持股70%）。

融資擔(dān)保：廣州盛大融資擔(dān)保有限公司、天津多鑫融資擔(dān)保有限公司、海南省盛鑫融資擔(dān)保有限公司、大連融鑫融資擔(dān)保有限公司（關(guān)聯(lián)公司易車持股67.80%，易鑫集團(tuán)持股32.20%）。

開甲財(cái)經(jīng)注意到，在黑貓平臺(tái)搜索“易鑫車抵貸”顯示，相關(guān)投訴多達(dá)幾十件，涉及內(nèi)容包括“無(wú)法提前還款”、“車抵貸變成租車”、“誘導(dǎo)高息貸款”。

9月10日，有網(wǎng)友發(fā)帖反映，其2023年5月在易鑫辦理車抵貸，業(yè)務(wù)員曾告知貸款月息9厘5，期間中信銀行工作人員并未向其核實(shí)貸款金額、利率、年限、違約金等信息，辦完貸款發(fā)現(xiàn)，中信銀行的車抵貸合同載明貸款年利率為20.47%，本人沒(méi)有簽署過(guò)這個(gè)貸款合同，且合同利率與業(yè)務(wù)員說(shuō)的完全不一樣，本人向易鑫集團(tuán)和中信反饋無(wú)果，無(wú)奈只能在黑貓平臺(tái)尋求幫助。

8月21日，另一網(wǎng)友發(fā)帖表示，2023年7月20日易鑫工作人員為其辦理了車抵貸款，前期交了248元（說(shuō)是車管所存檔費(fèi)），由青海銀行放款，合同顯示首租款7600元，貸款金額30400元，分36期，每期還款1099.03元，每月?lián)ＹM(fèi)88.67元。工作人員一開始表示月供中包含擔(dān)保費(fèi)，但今天首期扣款，先扣了88.67，工作人員又告訴本人擔(dān)保費(fèi)在月供1099.03元之外，并告知本人無(wú)法提前結(jié)清。

根據(jù)上述網(wǎng)友的描述，貸款30400元，每月還款1187.70元（月還款1099.03元+擔(dān)保費(fèi)88.67元），除去存檔費(fèi)248元、首租款7600元，實(shí)際到賬金額26552元。據(jù)此計(jì)算，易鑫車抵貸的實(shí)際年利率達(dá)34.11%。即便貸款金額按30400元計(jì)算，易鑫車抵貸的貸款年利率也有23.69%。不難發(fā)現(xiàn)，易鑫集團(tuán)以存檔費(fèi)、首租金巧妙的突破年利率24%的監(jiān)管紅線，直逼高利貸年利率36%的法律紅線。

值得注意的是，易鑫車抵貸這種“名租實(shí)貸”的融資關(guān)系，曾被法院一語(yǔ)點(diǎn)破。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，易鑫集團(tuán)引入青海銀行為借款人發(fā)放貸款，但法院并未認(rèn)定借款人與青海銀行有債務(wù)關(guān)系。

2021年9月30日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布《吉林省眾普商務(wù)信息有限公司與劉某追償權(quán)糾紛二審民事判決書》顯示：

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年9月12日，劉某與案外人天津恒通嘉合融資租賃有限公司（簡(jiǎn)稱“恒通租賃”）簽訂《汽車融資租賃合同》，約定劉某以汽車融資租賃形式向恒通租賃融資73476.49元，租賃期限為36期，每期租金為2853.77元。同日，恒通租賃與劉某、大連融鑫融資擔(dān)保有限公司（簡(jiǎn)稱“融鑫擔(dān)保”）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議及擔(dān)保協(xié)議》，約定融鑫擔(dān)保為借款合同下承租人對(duì)貸款人的全部債務(wù)提供擔(dān)保。

一審中，眾普商務(wù)提供案外人青海銀行/農(nóng)業(yè)銀行出具的回單，欲證明出借方式為2019年9月16日青海銀行通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)提現(xiàn)（摘要：易鑫放款-青海網(wǎng)貸易鑫車抵貸）轉(zhuǎn)入恒通租賃帳戶67200元、6276.49元，同日，恒通租賃通過(guò)網(wǎng)銀匯款方式轉(zhuǎn)入吉林省億信源投資擔(dān)保有限公司（簡(jiǎn)稱“億信投資”）帳戶67200元。同日，億信投資通過(guò)網(wǎng)銀匯款方式轉(zhuǎn)入劉某帳戶67200元。

吉林省眾普商務(wù)信息有限公司（簡(jiǎn)稱“眾普商務(wù)”）在二審中自述，因劉某需要資金，通過(guò)抵押自有車輛向恒通租賃融資，雙方一致同意以“出售反租”的形式進(jìn)行融資。而在融資過(guò)程中，恒通租賃為減輕自身資金壓力，引入青海銀行向劉某發(fā)放貸款，貸款即是作為“出售反租”的出售車輛的價(jià)款。

二審法院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓之債權(quán)應(yīng)當(dāng)具體明確且合法有效。眾普商務(wù)系基于受讓了融鑫擔(dān)保所謂的代償債權(quán)而提起本案訴訟，向劉某追償代償款，故其對(duì)于融鑫公司代償行為的合理性及合法性負(fù)有舉證證明責(zé)任。眾普商務(wù)主張本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是融資租賃合同關(guān)系，但結(jié)合庭審查明的事實(shí)及當(dāng)事人的陳述，能夠認(rèn)定劉某與恒通租賃之間名為汽車融資租賃，實(shí)為抵押借款關(guān)系。

眾普商務(wù)自述恒通租賃為減輕自身資金壓力而引入青海銀行提供案涉借款，鑒于同一筆款項(xiàng)不可能同時(shí)成立兩個(gè)借貸關(guān)系，從資金流向來(lái)看，案涉借款由青海銀行先匯入恒通租賃賬戶，再輾轉(zhuǎn)匯入劉某賬戶，劉某收款后實(shí)際系按照與恒通租賃之間的合同約定，履行了部分還款義務(wù)，故雙方之間成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

劉某與青海銀行雖然有形式上的借款合同，但并無(wú)直接的意思聯(lián)絡(luò)及履行行為，劉某收到的款項(xiàng)應(yīng)視為恒通租賃履行的款項(xiàng)交付義務(wù)，故融鑫擔(dān)保代替劉某向青海銀行還款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。另外，劉某對(duì)于其與恒通租賃之間實(shí)際發(fā)生的債權(quán)數(shù)額、尚欠金額等亦均有爭(zhēng)議。綜上，眾普商務(wù)所受讓的債權(quán)存在基礎(chǔ)法律關(guān)系不清、債權(quán)數(shù)額不明的情況，故一審未予支持其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

最終，一審法院、二審法院均未支持眾普商務(wù)的訴訟請(qǐng)求。