設(shè)計(jì)/ Ling

淺析汽車(chē)金融業(yè)務(wù)中的保全抵押物行為的法律認(rèn)定

業(yè)務(wù)模式簡(jiǎn)介

Part.1

汽車(chē)金融業(yè)務(wù)包括汽車(chē)抵押貸款（簡(jiǎn)稱車(chē)抵貸）、購(gòu)車(chē)分期業(yè)務(wù)（簡(jiǎn)稱卡分期）、汽車(chē)質(zhì)押貸款（簡(jiǎn)稱押車(chē)），汽車(chē)融資租賃業(yè)務(wù)等。近年來(lái)為了提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，促進(jìn)國(guó)內(nèi)汽車(chē)消費(fèi)后市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，逐步趕上發(fā)達(dá)國(guó)家汽車(chē)消費(fèi)市場(chǎng)的成熟性、便捷性，各類金融機(jī)構(gòu)（包括網(wǎng)貸企業(yè)）大力開(kāi)展上述汽車(chē)金融業(yè)務(wù)以及汽車(chē)融資租賃業(yè)務(wù)。

就拿汽車(chē)融資租賃模式來(lái)說(shuō)，其模式為消費(fèi)者先繳納一定比例（10%-30%）的首付款購(gòu)買(mǎi)小汽車(chē)，剩余款項(xiàng)分期還款或者分期支付租金，按照融資租賃的法律要求，此時(shí)汽車(chē)的所有權(quán)還未轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者（以下簡(jiǎn)稱客戶）名下，直至客戶付清所有款項(xiàng)，車(chē)輛所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移，還款期間車(chē)輛所有權(quán)桂抵押權(quán)或債權(quán)人所有?？蛻粜韬炗啞顿?gòu)車(chē)協(xié)議》、《融資租賃合同》、《車(chē)輛抵押合同》或者《貸款合同》等各類協(xié)議，并依據(jù)合同、協(xié)議約定在車(chē)輛權(quán)屬公安車(chē)管所辦理抵押登記并載于《機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)》（俗稱大綠本）上。

上述合同中一般還明確了客戶一旦違約（欠繳租金或貸款逾期）時(shí)的處理辦法，包括抵押權(quán)人或債權(quán)人有權(quán)暫時(shí)收回保管抵押物，通過(guò)訴訟或拍賣(mài)、變賣(mài)等方式收回欠款的方式，這樣做法全完符合《民法典》第1177條所規(guī)定的自力救濟(jì)的要求。這種方式伴隨著融資租賃業(yè)務(wù)傳入國(guó)內(nèi)之始沿用至今，大到幾百噸的大型設(shè)備、飛機(jī)、輪船，小到貨物以及機(jī)動(dòng)車(chē)，屬于國(guó)際通行方式。

目前存在的矛盾

Part.2

作為一種金融產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)是這個(gè)行業(yè)的第一考量要素，而目前在國(guó)內(nèi)，因存在大量不規(guī)范的地下“黑車(chē)”產(chǎn)業(yè)鏈與不規(guī)范的汽車(chē)拆解業(yè)務(wù)，所以融資租賃業(yè)務(wù)貸中、貸后的最大問(wèn)題是車(chē)輛被客戶二次質(zhì)押套取錢(qián)財(cái)，轉(zhuǎn)賣(mài)或當(dāng)“黑車(chē)”流入地下市場(chǎng)，進(jìn)一步賣(mài)給邊遠(yuǎn)地區(qū)或流入廣東成田、江蘇連云港、山東臨沂等地的非法拆解工廠，化整為零，逃避還款，使金融機(jī)構(gòu)、助貸機(jī)構(gòu)、融資租賃企業(yè)等損失慘重卻無(wú)很好的應(yīng)對(duì)政策。聽(tīng)到這樣的情況大家可能想說(shuō)，既然客戶違約了，可以起訴相關(guān)租車(chē)、借貸的客戶啊，但是這又引出了如下矛盾，那就是全社會(huì)不斷增長(zhǎng)的訴訟需求與司法機(jī)關(guān)因人員不足等原因不能很好地承接審理、調(diào)解、執(zhí)行案件的訴訟資源緊張的矛盾。

當(dāng)前汽車(chē)金融業(yè)務(wù)多集中于經(jīng)濟(jì)教發(fā)達(dá)的人口大省，而且此類省份的基層法院普遍存在案件量激增而與之配套的司法人員編制無(wú)法同步增加的問(wèn)題，所以目前司法機(jī)關(guān)也在多方聯(lián)動(dòng)推動(dòng)訴源治理，期望將大量案件以訴前調(diào)解等方式消弭掉，平復(fù)矛盾糾紛。但是任何能力的建設(shè)不可能一蹴而就，現(xiàn)實(shí)情況是仍有巨量的汽車(chē)金融相關(guān)案件（還包括其他金融糾紛）面臨民事立案難、起訴難、執(zhí)行難的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)主流汽車(chē)金融機(jī)構(gòu)、融資租賃公司基本每家都有上萬(wàn)件甚至數(shù)萬(wàn)件人車(chē)失聯(lián)案無(wú)法及時(shí)立案，其中不乏大型國(guó)有金融機(jī)構(gòu)。每年因此國(guó)有資產(chǎn)巨量流失，從業(yè)的助貸機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)巨額虧損甚至因此倒閉。

金融機(jī)構(gòu)、從業(yè)企業(yè)的破解之法

Part.3

為了最大限度保全住資產(chǎn)，金融機(jī)構(gòu)和融資租賃企業(yè)一般采取如下方式：一是找資產(chǎn)管理公司合作，轉(zhuǎn)讓剝離這部分不良資產(chǎn)；二是自建團(tuán)隊(duì)，通過(guò)催收、訴訟的方式收回資產(chǎn)；三是將催收、訴訟等業(yè)務(wù)外包給相關(guān)金融服務(wù)公司、資產(chǎn)管理公司等進(jìn)行委外催收，而催收無(wú)外乎幾種方式：電話、上門(mén)或暫時(shí)控制抵押物（俗稱拖車(chē)），這些都屬于自力救濟(jì)的范疇，很無(wú)奈但是很有效果，所以金融機(jī)構(gòu)樂(lè)于采用。那么為什么它們都樂(lè)于采用自力救濟(jì)方式呢？其原因主要是我國(guó)的司法救濟(jì)能力不足。如上文分析的，金融機(jī)構(gòu)或者融資租賃企業(yè)的債權(quán)人要控制抵押物止損，而汽車(chē)是動(dòng)產(chǎn)，是流動(dòng)的，可轉(zhuǎn)賣(mài)、可拆解的，需求司法途徑無(wú)法達(dá)到快速控制抵押物的目的，措施控制的最好時(shí)機(jī)，就算通過(guò)法律途徑勝訴，也面臨花費(fèi)訴訟成本而無(wú)法收回資產(chǎn)的局面，這樣的情況在實(shí)踐中普遍存在。所以將車(chē)輛暫控（拖車(chē)），既符合《民法典》第1177條的自力救濟(jì)的規(guī)定，符合雙方合同中的相關(guān)約定，又能夠及時(shí)有效止損，是當(dāng)前汽車(chē)金融行業(yè)內(nèi)采取最多的貸后催收方式。

保全行為的限度與法律風(fēng)險(xiǎn)

Part.4

上文所提的保全方式涉及到要控制抵押物車(chē)輛，而客戶或“黑車(chē)”產(chǎn)業(yè)鏈肯定是不愿意的，因一方想要最大限度的降低損失風(fēng)險(xiǎn)，拿回屬于自己的資產(chǎn)；而另一方是要逃避還款義務(wù)甚至是惡意逃廢債，故而雙方的立場(chǎng)是對(duì)立的，容易引發(fā)糾紛或沖突。所以外包業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)、貸后團(tuán)隊(duì)為了避免正面發(fā)生沖突，一般采用備用鑰匙、開(kāi)鎖、專用平板拖車(chē)將車(chē)輛暫時(shí)移走控制，而在控制車(chē)輛后再通知客戶或用車(chē)人，但這樣一來(lái)容易引發(fā)用車(chē)人向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，接警后大多數(shù)公安機(jī)關(guān)會(huì)以經(jīng)濟(jì)糾紛來(lái)處理，也有一些地方警方會(huì)以尋釁滋事或者敲詐勒索案由立案，那么，如何規(guī)范此類自力救濟(jì)的保全行為呢？筆者認(rèn)為應(yīng)切實(shí)做到以下幾點(diǎn)：

第一要堅(jiān)持控制車(chē)輛全過(guò)程采取錄音錄像，特別是車(chē)內(nèi)物品、車(chē)體外觀等關(guān)鍵要素錄像，如有貴重物品或現(xiàn)金要當(dāng)場(chǎng)清點(diǎn)錄像；第二要及時(shí)向發(fā)生地派出所進(jìn)行告知報(bào)備；第三要做到及時(shí)告知客戶；第四要及時(shí)將車(chē)內(nèi)物品郵寄給用車(chē)人并保留郵寄清單；第五不得討要拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、違約金等額外費(fèi)用；第六用車(chē)人還清款項(xiàng)后應(yīng)及時(shí)協(xié)助辦理解除抵押等手續(xù)。但是就算做到這樣，仍會(huì)有一部分拖車(chē)行為被公安機(jī)關(guān)刑事立案。那么司法機(jī)關(guān)應(yīng)如何確定該行為的罪與非罪呢？筆者認(rèn)為應(yīng)把握如下兩點(diǎn)。

司法機(jī)關(guān)應(yīng)如何進(jìn)行法律認(rèn)定

Part.5

筆者認(rèn)為一是應(yīng)看保全過(guò)程中是否存在暴力方式（如搶奪、強(qiáng)行控制人身自由）威脅、恐嚇等方式要求客戶并騷擾客戶家人、朋友等，如存在可涉嫌尋釁滋事罪；二是應(yīng)看是否以控制車(chē)輛為由向客戶收取了違約金、拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)等，如有，可能涉嫌敲詐勒索罪。

司法機(jī)關(guān)不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定只要實(shí)施了拖車(chē)并產(chǎn)生報(bào)警就以尋釁滋事立案，催收方與被催收方之間本就是對(duì)立的，只要不違反一些基本的限度，如人身傷害、騷擾恐嚇，溫和與合情合理的自力救濟(jì)也應(yīng)得到法律保護(hù)，不應(yīng)一概以觸犯刑法來(lái)懲治，這不合符法律所倡導(dǎo)的契約精神。尚有如下原因，應(yīng)慎重對(duì)待：原因一，此類控制車(chē)輛行為有合同，有抵押，就算合同可能涉及到無(wú)效情形，也應(yīng)由人民法院來(lái)認(rèn)定，如公安機(jī)關(guān)來(lái)判斷合同是否有效在法理上存在瑕疵，判斷主體是否適格也存疑；原因二，客戶不按約定還款甚至轉(zhuǎn)賣(mài)已抵押的車(chē)輛存在一定過(guò)錯(cuò)，如果人車(chē)失聯(lián)則是惡意逃廢債的行為，破壞了正常的金融秩序，法律不應(yīng)保護(hù)此種行為；原因三，如果暫時(shí)控制車(chē)輛都涉嫌犯罪，那么《民法典》賦予的正當(dāng)?shù)淖粤葷?jì)將會(huì)絕跡，只能尋求司法機(jī)關(guān)解決，將給法院帶來(lái)更多的待訴案件，占用大量司法資源，于當(dāng)前止訴息爭(zhēng)的大環(huán)境不利，也會(huì)給國(guó)家的司法治理造成過(guò)高的成本。原因四，將極大的打擊國(guó)內(nèi)方興未艾的汽車(chē)金融、融資租賃等業(yè)務(wù)，進(jìn)而影響國(guó)家當(dāng)前大力促進(jìn)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的政策，不利于拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)投資和促進(jìn)汽車(chē)消費(fèi)，會(huì)導(dǎo)致地下“黑車(chē)”交易更猖獗，非法拆解汽車(chē)更加普遍；原因五，越來(lái)越多的客戶可以選擇租賃方式獲取汽車(chē)并且惡意逃廢債，甚至非法轉(zhuǎn)賣(mài)套取錢(qián)財(cái)，會(huì)讓以騙貸為業(yè)的犯罪份子更加肆無(wú)忌憚，不利于信用中國(guó)的建設(shè)。

綜上所述，筆者呼吁司法機(jī)關(guān)審慎對(duì)待此類因保全控制車(chē)輛而起的糾紛，嚴(yán)格刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格涉惡犯罪認(rèn)定條件，保護(hù)合情合理又不至于嚴(yán)重影響社會(huì)治安的自力救濟(jì)事件，保護(hù)處于起步階段的國(guó)內(nèi)的汽車(chē)金融產(chǎn)業(yè)和融資租賃業(yè)務(wù)，給司法減負(fù)，降低司法治理成本，促進(jìn)信用中國(guó)建設(shè)。