都說父母之愛子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)。杭州一名爸爸卻在賭博輸光自己名下房產(chǎn)后，將兒子女兒的房子也全部抵押了出去。結(jié)果借款還不上，債權(quán)人起訴要執(zhí)行房產(chǎn)。好在，近日浙江省杭州市上城區(qū)人民法院的一紙判決，保障了兩名孩子的合法權(quán)益。

小晶和小旻（均為化名）是姐弟，祖孫三代同住在上城區(qū)的安置房A里。這是幾年前家里老房子拆遷，一家人分配到的其中一套。房產(chǎn)登記在一家六口名下，其中弟弟小旻的份額最多。“當(dāng)初拆遷的時(shí)候，小旻一家被安置了多套房產(chǎn)。爺爺奶奶在其中的兩套安置房里，把自己的大部分份額都讓給了孫子孫女，一套小旻份額最多，一套小晶份額最多。”法官介紹。

還未成年就有了自己的不動(dòng)產(chǎn)，可以說小旻和小晶的生活有了很好的保障。可誰也沒想到，因?yàn)榘职株惸橙旧腺€博惡習(xí)，差點(diǎn)把一家人的生活拖入深淵。

為彌補(bǔ)債務(wù)窟窿，拆遷安置房到手沒多久，陳某就將自己名下的房產(chǎn)全部賣光。跟家里都是說經(jīng)營虧損，實(shí)際上是賭博輸光。之后為了“東山再起”，陳某又故伎重施，以做土方生意需要資金為由，說服父母和妻子一起將小旻和小晶份額最多的兩套房產(chǎn)也抵押了出去。其中，小旻份額最多的安置房A抵押后借款200余萬元。

2021年，因?yàn)殛惸尺€不上錢，債權(quán)人起訴至上城法院，要求拍賣抵押的安置房A并優(yōu)先受償。“這套房子雖為一家人共有，但其中小旻和小晶的份額被隨意處置，侵害了未成年人的合法權(quán)益。”法官表示，民法典規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某并非為兩個(gè)孩子的利益而將房產(chǎn)對外設(shè)置抵押，其行為違反了法律規(guī)定。而借錢給陳某的債權(quán)人，也不是第一次用未成年人房屋作抵押而放貸了。債權(quán)人為了獲得更高價(jià)值的抵押物，放任監(jiān)護(hù)人隨意處置被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，未盡到合理注意義務(wù)，不能構(gòu)成善意取得。因此，上城法院一審判決對屬于小旻和小晶部分的抵押權(quán)不予保護(hù)，債權(quán)人只能在小旻的父母及爺爺奶奶份額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

此外，針對小旻父母不當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的行為，法院依法向其發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，要求家長接受家庭教育指導(dǎo)，不得再發(fā)生侵害未成年人合法權(quán)益的行為。“我們已經(jīng)告知小旻父母，未經(jīng)法院和檢察院同意，不得在兩個(gè)孩子成年之前再代為處置他們的財(cái)產(chǎn)。近期也會給房產(chǎn)登記管理部門發(fā)送司法建議書，請他們協(xié)助監(jiān)督。”上城法院副院長張妍妍表示。

法官提醒：

父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利，受法律保護(hù)。但監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。為未成年人教育、醫(yī)療等維護(hù)未成年人利益用途，作為監(jiān)護(hù)人的父母可以依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，代為處分未成年人財(cái)產(chǎn)；非為維護(hù)未成年人利益，擅自處分未成年人財(cái)產(chǎn)的，構(gòu)成違法行為，需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。