汽車典當的突圍

?

?

文: 薛志宏

典當行由“非銀行金融機構”到“特殊工商企業”再到“比較特殊工商企業”的角色定位的變化，足以說明典當行既不應當享有特殊的權力，也不應當受到特殊的監管

喜歡看《大宅門》的人，大約都還記得：青年白景琦被母親趕出家門后，與妻子黃春來到濟南府。走投無路之下，白景琦拎著過冬的上好皮衣，來到當鋪，想當十五兩銀子救急。當鋪的掌柜們卻最多只給五兩，并大喊“寫：蟲吃鼠咬、光板沒毛、破面爛襖一件”，聲稱這就是規矩。這位北京城大宅門里出來的大少爺，既氣憤難當，又無可奈何。白景琦在濟南府混得風生水起以后，為了收購沿河二十八坊，將一泡屎密封包裹得嚴嚴實實，謊稱是“傳家之寶”，竟輕松地從當鋪騙得兩千兩銀子。這就是影視劇所刻畫的晚清時期當鋪。

典當業是一個歷史悠久的古老行業，經過1 600多年的興衰沉浮，仍然具有頑強的生命力。同時，在中國的語境下，典當業又是一個新興的行業，盡管其重現內地市場僅有20多年的時間，但卻呈現出蓬勃發展的態勢。

由于我國歷史上長期并行典賣、典質、典當等活動，而且典當業又按照典、當、質、按、押進行等級劃分，因此，單就語詞的含義而言，典、當、典當等就有指代不清、界限不明的可能。根據2005年商務部與公安部聯合頒布的《典當管理辦法》第三條，典當是指當戶將其動產、財產權利作為當物質押或者將其房地產作為當物抵押給典當行，交付一定比例費用，取得當金，并在約定期限內支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為。可見，古往今來，典當的核心價值一直都是融通資金，尤其是為中小企業和個人提供“救急性”的短期融資需要。

目前，作為國內典當行的主營業務之一，汽車典當已經有了一定的標準作業流程：車主要將汽車以及隨車證件交付給典當行，并到車輛管理部門辦理質押登記手續。車鑰匙將封存，車主和典當行都不可使用收當汽車，典當行對收當汽車負有保管義務。然而，傳統的汽車典當業務模式，保險有余，變通不足。質押固然能在一定程度上防范典當行的風險，但將汽車閑置起來，不符合“物盡其用”的原則。而且，汽車屬于消費品，即便閑置不用，也可能在不斷貶值。一旦出現絕當，典當行還需花費更多的成本去處理這些二手汽車。

正因如此，一些勇于思變創新的典當行，正在考慮將汽車典當的擔保方式，由質押變為抵押，即車主不將汽車以及隨車證件轉交給典當行占有，可以繼續使用。當然，業務模式的變更，既帶來了利益，也伴隨著風險，既吸引了關注，也引發了爭議。有人擔心，汽車典當的擔保方式由質押變抵押，既有違規之嫌，也增加了風險防范的難度。

然而，不論是《擔保法》還是《物權法》，不但不禁止車輛抵押，還以法律條文的形式明確規定交通運輸工具可以抵押（物權法第180 條），甚至明確規定了辦理抵押物登記的部門（擔保法第42條）。因此，很難說，典當行接受汽車抵押就屬于違法、違規的行為。至于風險防范，這完全屬于典當行自主經營權的范疇。典當行可通過降低抵押汽車的折當率、定期檢查抵押汽車狀況、為抵押汽車購買保險等方式降低業務經營風險及保障自身的利益。

實際上，典當行由“非銀行金融機構”到“特殊工商企業”再到“比較特殊工商企業”的角色定位的變化，足以說明典當行既不應當享有特殊的權力，也不應當受到特殊的監管。但總有些“人”，表面上揮動著“法律父愛主義”的旗幟，高喊著“我是為了你好”的口號，實質上卻在褫奪他人自主決定的權利和自由。究其根本，還不是舍不得放棄握在手中的權力！